+7 (499) 709-89-08

Как правильно составить письменные возражения на акт налоговой проверки

1

Для того, чтобы грамотно составить письменные возражения на акт налоговой проверки, надо сначала очень внимательно и вдумчиво прочитать, чего же там понаписали "акулы пера" – инспекторы налоговой службы.

Акулы пера – не потому, что пишут хорошо. Вовсе нет. Просто мастерства притянуть доводы за уши им не занимать. Именно поэтому команда Юридической компании "Интеллект" настаивает на внимательном и вдумчивом прочтении. Внимательно и вдумчиво – это значит, что Вы должны быть готовы уделить немало времени, припав к кладезям сети Интернет или прибегнув к помощи справочно- правовых систем.

Выпейте чашку бодрящего кофе, устройтесь поудобнее у рабочего стола, положите перед собой акт налоговой проверки и возьмите карандаш. Карандашом Вы будете отмечать пункты. В свою очередь, пункты будут формироваться из доводов авторов изучаемого текста.

Будьте готовы к тому, что инспекторы, следуя древней сакральной традиции своего ордена, обязательно будут вменять Вам нарушения даже там, где их быть не может в принципе. Каждое "выявленное нарушение" будет обосновываться нормами Налогового кодекса

Российской Федерации с отсылкой на правоприменительную судебную практику.

Итак, нашли в тексте вменяемое Вам нарушение, прочли нормативно- правовое обоснование и ссылку на постановление суда по "аналогичному" спору – выделяем карандашиком пунктик. И так далее по порядку до конца.

После того, как дошли до конца, возвращаемся к самому первому пункту, находим реквизиты постановления арбитражного суда и ищем его в Интернете или в справочно-правовой системе. Нашли? Читаем, что по факту установил в ходе рассмотрения дела суд. Скорее всего, Вы таки найдете в там формулировку, которую привели в обоснование своей правовой позиции инспекторы в акте налоговой проверки. Однако фактические обстоятельства могут разительно отличатся от ситуации, которая сложилась у Вас при проведении налоговой проверки.

Например, ООО "Бабочка-Однодневка" купила права на использование объектов интеллектуальной собственности у ООО "Джимми-Джимми Ача-Ача". Счёт-фактура от ООО "Джимми-Джимми Ача-Ача" в адрес ООО "Бабочка-Однодневка" была выставлена с учётом НДС, который был оплачен вместе с суммой контракта в полном объёме. По условиям договора денежные средства в счёт погашения обязательств перечисляются на банковский счёт продавца по реквизитам, указанным в договоре. Деньги перечислены, права переданы.

Генеральный директор ООО "Бабочка-Однодневка", Конрад Карлович Михельсон, подаёт в свою родную инспекцию декларацию по НДС и заявление о возмещении суммы налога. Как мы помним из раздела "Что такое камеральная налоговая проверка", по факту представления декларации без какого-либо специального решения руководителя инспекции или его заместителя начинается камеральная налоговая проверка на предмет правомерности заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС.

И казалось бы, ничто не предвещает тяжбы с инспекцией в доказывании правомерности возмещения, коль скоро сделка чиста как слеза младенца. Но не тут-то было, у инспектора своя государственная правда и тонна ответственности за бюджетные денежки. Приказано найти и отказать! Задача изложена предельно внятно, поэтому инспектор проверяет и пересчитывает всё: аффилированность контрагентов или взаимозависимость покупателя с продавцом третьего звена, который реализовал соответствующие

права в адрес ООО "Джимми-Джимми Ача-Ача". Он будет искать его везде. Ссылаясь на Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25 января 1988 года, ратифицированную Российской Федерацией в Каннах 3 ноября 2011 года, обязательно заглянет в открытую базу данных иностранных государств, если компания, реализовавшая ООО "Джимми-Джимми Ача-Ача" право на использование объектов интеллектуальной собственности, является иностранным резидентом.

2

В ход пойдут отсылки к банковским выпискам, из которых следует, что у ООО "Джимми-Джимми Ача-Ача" отсутствует расходная статья по арендным платежам, не закупается бумага для принтеров, нет штата сотрудников, кроме генерального директора. И – о, ужас! – ООО "Джимми-Джимми Ача-Ача" уже второй квартал не сдаёт отчётность. Также инспектор обязательно напишет в акте, что в реестре зарегистрированных иностранных организаций отсутствует компания, которая продала ООО "Джимми-Джимми Ача-Ача" права на использование объектов интеллектуальной собственности. И так далее, и тому подобное.

При этом инспектор будет ссылаться на Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 г. No 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Налоговый кодекс РФ и прочие судебные акты.

Также будут писать, дескать, с учётом того, что у ООО "Джимми- Джимми Ача-Ача" отсутствуют необходимые ресурсы для достижения целей финансово-хозяйственной деятельности, то реализация сделки по отчуждению в пользу ООО "Бабочка-Однодневка" прав на

использование объектов интеллектуальной собственности не невозможна.

А дальше будет скрипеть тот же старый мотив испорченной шарманки: налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента до заключения сделки с ним. Получение сведений из ЕГРЮЛ и уставных документов не являются достаточными действиями для установления правоспособности и дееспособности ООО "Джимми-Джимми Ача-Ача". И личная встреча уполномоченного доверенностью сотрудника ООО "Бабочка- Однодневка" с Джимми Анилом, генеральным директором ООО "Джимми-Джимми Ача-Ача", не имеет никакого значения, так как Джимми Анил зарегистрирован в Республике Бурятия, а это значит, что вопрос о том, как он при таких обстоятельствах может осуществлять руководство питерской компанией, находиться под глубоким сомнением.

В обоснование своей позиции инспекция будет ссылаться на такие судебные акты, как Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2010 г. No А40-52182/09-109-274, где содержатся очень удобные обороты такого характера: "налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, поскольку ограничился лишь получением сведений из ЕГРЮЛ, не удостоверился в личностях и полномочиях лиц, подписавших договоры". Или что-то вроде вот этой из Постановления Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 г. No 15658/09: "Имеет значение переговорный процесс, а также процесс выбора контрагентов..." Итак далее, и так далее, и так далее.

ИЩИТЕ ДЬВОЛА В ДЕТАЛЯХ

3

Но не так страшен чёрт, как его малюют. Хитрость заключается в том, что, если открыть приведённые постановления арбитражных судов, взору предстанет картина, которая и Вас заставит согласиться с доводами судей. В них будет всё: контрагенты созданы незадолго до заключения сомнительной сделки; не арендуют помещения; не тратятся на закупку оргтехники и расходных материалов; отчётность не сдают вовсе. При этом реализуют товар, который требует хранения и транспортировки, отгрузки и разгрузки. Они не платят налоги, товар реализуют по трём звеньям цепи сделки на условиях предоплаты, которая еле дотягивает до 1/3 от полной суммы договоров, а НДС заявлен к возмещению на сотни миллионов рублей. Банковские выписки свидетельствуют, что денежки прошлись, перекочёвывая со счёта на счёт разных банков по кругу и сомкнулись на одном таинственном бенефициаре, до которого инспекция во век не дотянется. А генеральные директора на допросах фирм-контрагентов сознаются, что никакой фактической причастности к сделкам не имеют, договоры не подписывали, компании регистрировали на свои паспортные данные за денежное вознаграждение, и вообще – во всём виноват некий чёрный маг со странной фамилией Воланд.

А у Конрада Карловича совсем другая ситуация. В ней нет тех сатанинских кошмаров, через которые прошли генеральные директора Воланда. Конрад Карлович не пьёт, не курит, соблюдает субботу и верит в Бога. У Конрада Карловича чистая сделка. Интеллектуальные права не требуют складского хранения. Представитель фирмы

Конрада Карловича лично встречался с руководителем компании- контрагента, Джимми Анилом. И даже есть письмо от него, которое в соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, которую Конрад Карлович акцептовал.

В конце концов Конрад Карлович клиент Юридической компании "Интеллект", специалисты которой ему объяснили, что исходя из позиции, которую содержат постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2015 No Ф05-16138/2015 по делу No А 40- 179026/14, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2015 No Ф08-2931/2015 по делу No А01-470/2014, действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщиков НДС осуществлять контроль за правильностью оформления контрагентами первичных бухгалтерских документов и уплаты ими в бюджет налогов.

Кроме того, исходя из анализа положений статьей 32, 82 и 87 НК РФ, ни предприниматели, ни компании не обладают правом и не имеют объективной возможности контролировать сведения налоговой отчётности своего контрагента.

И Конституционный Суд Российской Федерации выразил с этим согласие, заявив в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, что налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц по выполнению возложенных на них обязанностей.

И Пленум ВАС РФ в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 г. No 53 "Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" ясно выразился, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Конрад Карлович сделал всё от себя зависящее и запросил все необходимые документы у Джимми Анила: свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке налогоплательщика на учёт, приказ о вступлении в должность генерального директора, приказ о возложении функций главного бухгалтера на генерального директора, копию решения единственного

участника о создании ООО "Джимми-Джимми Ача-Ача" и свежую выписку из ЕГРЮЛ на момент заключения договора.

А то, что у Джимми Анила нет достаточного количества трудовых и материальных ресурсов для ведения финансово-хозяйственной деятельности, то это ещё не указывает на необоснованность налоговой выгоды и отсутствие должной осмотрительности и осторожности, тем более, что предметом договора являлась передача прав на использование объектов интеллектуальной собственности.

По факту сделка была исполнена в полном объёме. Все подтверждающие документы представлены были в инспекцию: и договоры, и книга покупок, и книга продаж, журналы полученных и выставленных счетов-фактур, сами счета-фактуры, данные бухгалтерского учёта, товарные накладные и прочее.

Факт поступления денежных средств от ООО "Бабочка-Однодневка" на банковский счёт ООО "Джимми-Джимми Ача-Ача" никем не оспаривается. Следовательно, применение вычетов и сумма НДС к возмещению заявлена им правомерно.

И вот тут-то станет понятно, что если инспекция идёт в арбитражный суд с позицией, которую нацарапала на листках акта налоговой проверки, то перспектива её трескучего провала начинает принимать почти осязаемые формы, сильно напоминающие чёрную судейскую мантию, грохочущую деревянным молотком о массивный стол под государственным гербом Российской Федерации.

Поэтому инспекторские ссылки на очень весомые аббревиатуры, такие как ВАС, ФАС, АС и прочие, надо перечитывать всегда. Каждый документ, на который опираются оппоненты следует внимательно изучать.

Конечно, можно подумать, что это какой-то анекдот. Но на самом деле данная ситуация взята из реальной практики налоговых споров. Только названия фирм и имена участников изменены. Реальных подробностей раскрыть мы не можем, но если Вы прочитаете одно интересное письмо ФНС России, в котором налоговая служба разъясняет, что контрагент может быть благонадёжным только в том случае, если в отношении него была проведена выездная налоговая проверка, то это вернёт Вам чувство безрадостной реальности. Безрадостной как кормовая свёкла.

В этом эпическом документе написано следующее, цитата: "Необходимо отметить, что даже в случае представления налоговой отчетности контрагентами ее достоверность, а также реальность осуществления ими финансово-хозяйственной деятельности можно подтвердить только после проведения выездной налоговой проверки. В этой связи сведения налогового органа о представлении вашим контрагентом налоговой декларации, в том числе не "нулевой", не являются подтверждением его благонадежности".

И наконец, дамы и господа, разрешите представить тот самый, как любят выражаться учёные мужи, magnum opus (лат. великое творение). Или как говорит ведущий телепередачи "Что? Где? Когда?": открыть чёрный ящик! Насладитесь Письмом ФНС России от 17.10.2012 N АС-4-2/17710 "О рассмотрении обращения".

4

Почему важна судебная практика

Из предыдущего письма ФНС России явствует, что нормы права каждый понимает по своему. Есть ведь такая шутливая максима: два юриста - три мнения, с одним из которых не согласны оба. А ведь надо, чтобы закон не был похож на дышло. Для этого и создан российский суд, самый справедливый суд в мире. Ну, почти самый...

Практика правоприменения и толкования норм права в судах формируется из фактических обстоятельств. Ведь принципы справедливости и разумности никто не отменял. Поэтому в каждом

конкретном случае суды рассматривают каждую норму сквозь призму совокупности имеющихся фактов.

В одних случаях, возмещающийся может и впрямь оказаться Воландом, которого все ищут, но не могут найти. А в другой раз – перед нами честный предприниматель, который платит налоги и ведёт законную коммерческую деятельность, трудиться и днём, и ночью. Почему он должен нести бремя ответственности за поставщика, который чего-то там недоплатил в бюджет или вовсе свернул деятельность сразу после сделки и бежал за границу? Кто знает... Может, он иностранный шпион! И не доглядели за этим соответствующие службы, а не коммерсант. А значит, ответственности за это он не несёт. Поэтому необходимо все имеющиеся материалы исследовать через призму фактических обстоятельств.

Приведённая статья из НК РФ, за которой стоит правовая позиция из устоявшейся судебной практики, нивелирует попытки инкриминировать Вам некое мнимое деяние, за которое Вас могут обязать держать ответ пеней и штрафом.

Важно понимать

5

Спор с инспекцией до вынесения решения по налоговой проверке похож на покер. Вскроешься раньше времени с не самой лучшей картой на руках, и банк будет сорван оппонентом, который уже не даст отыграться.

Поэтому не играйте в карты. Играйте в шахматы. А чтобы одержать победу, выберете грамотных секундантов, позвонив в Юридическую компанию "Интеллект". Мы расскажем, насколько перспективен мат в этой партии +7 (499) 709-89-08 

НАШИ ОТЗЫВЫ

  • 1
  • 2